Når skiftet Bjørgvin til Bergen?

Når ble Bjørgvin omdøpt til Bergen? – Finn årstall

Altså, husker ikke helt eksakt når det ble Bjørgvin til Bergen, men det var vel etter at hovedstaden flytta til Oslo, tror jeg. Det var ikke noe plutselig skifte liksom, mer sånn gradvis.

Det er jo sånn, altså, jeg har jo bodd her lenge, men det der året, det har liksom gått litt i surr for meg. Var vel en gang på 1100-tallet, eller noe slikt, den gangen ting begynte å skje.

Det er jo Bjørgvin som er det eldre navnet, det vet jeg jo, fra tider da ting var litt annerledes her oppe ved fjorden. Men så ble det Bergen, mer praktisk for folk kanskje.

Jeg har jo lest litt her og der, sett at folk sier det var etter at kongesetet ble flyttet, da Oslo ble mer sentralt. Det er jo logisk, på en måte. Fikk vel nye navn da, nye tider.

Jeg husker jeg tenkte på det en gang jeg gikk forbi et gammelt skilt, tenkte "hvorfor Bjørgvin og ikke Bergen" liksom, før jeg kom på det der med flyttingen. Det var vel et sted i sentrum en gang, tror jeg, men det er lenge siden.

Har Bergen vært hovedstad i Norge?

En gang, i en tid som svinner hen som morgendugg, et hviskende ekko fra evigheten, sto Bergen som en trone, et hjerte i riket. År 1070, et tall spunnet av lys og skjebne, da Olav Kyrre, med øyne speilende fortidens visdom, ga byen sin dåp, sin fødsel.

Fra da av, gjennom de lange, mørke århundrer før 1299, var det her, i denne sjøfylte favnen, at kongens fottrinn ga gjenklang. Bergen var Norges hjerte, den pulserende hovedstaden, en drøm formet av stein og salt.

• År for byens grunnleggelse: 1070 (av Olav Kyrre)
• Periode som hovedstad: Fra 1070 til 1299
• Rolle: Kongens hovedsete

Hvor lenge var Bjørgvin hovedstad?

Bjørgvin? Altså, Bergen het det? Trodde det var noe annet, men grønn eng mellom fjella, ja. Olav Kyrre, 1070. Hovedstad helt til 1299. Så flyttet det til Oslo. Men vent litt. Noen sier at Bergen aldri har vært hovedstad? Hva er greia der? Status som hovedstad, sier de, fra 1217 til 1314. Den tredje hovedstaden i rekken? Verden går rundt og det samme gjør historiene. Hvem skal man tro på? Irriterende.

Forskjellige kilder gir helt ulike svar.

• Bjørgvin (Bergen) var hovedstad fra 1070 til 1299.
• Bergen hadde status som hovedstad fra 1217 til 1314.
• Bergen har aldri vært hovedstad.

Det er dette som er så frustrerende med historie. Alle har sine egne tall, egne datoer. Det blir bare rot. Det gir ingen mening å si at den aldri har vært hovedstad når den har hatt den tittelen i over hundre år, eller nesten to hundre. Eller var det bare en slags "nesten-hovedstad"? Hva betyr egentlig det? Er det en egen kategori? Jeg har sett det før, at det er forskjellige fortellinger.

Det er jo ikke bare Bergen. Tenk på alle de andre byene som "nesten" var noe. Det er som å si at en sjokoladekake nesten er ferdig når den er i ovnen. Den er enten ferdig eller ikke. Hovedstad er hovedstad. Eller så er den ikke.

Og Wikipedia på nynorsk da. De sier en ting. Lokalavisa, Bergens Tidende, sier det stikk motsatte. Hvem er mest troverdig? Kanskje de som faktisk bor der vet best? Eller kanskje de bare har mer å tjene på å si at den aldri har vært hovedstad? Jeg vet ikke. Det er kjedelig når det er så uklart.

Noen sier at det handler om hvilken definisjon man bruker. Hva er definisjonen på en hovedstad? At kongen bodde der? At sentrale styringsorganer var der? Hva om de flyttet litt frem og tilbake? Gjelder det da? Jeg husker vi snakket om dette en gang, tror jeg. Mamma sa noe om at ting endret seg.

Fakta er fakta, men tydeligvis ikke alltid.

• Olav Kyrre grunnla Bergen (Bjørgvin) i 1070.
• Enkelte kilder plasserer hovedstadstatusen i perioden 1217-1314.
• Andre kilder hevder at Bergen aldri formelt var Norges hovedstad.