Kan lærere sjekke om man har brukt AI på tekster?

Kan man finne ut om en tekst er skrevet av AI?

Det er vanskelig å vite sikkert, vet du. Som om man leter etter en skygge i mørket. En følelse av usikkerhet, liksom. Kanskje det finnes verktøy…

• Ekte.ai nevnte du? De bruker AI for å…ja, for å finne AI. Litt ironisk, egentlig. 2023 var det vel jeg hørte om dem.

Å sjekke om en tekst er AI-generert…det er som å lete etter nåla i høystakken. Mørkt og usikkert. Man ser etter…hva ser man egentlig etter? Kanskje noen subtile uregelmessigheter.

• Statistisk analyse. Det høres så…kaldt og teknisk ut. Men det er kanskje nøkkelen.

Man leter etter spor, etter fingeravtrykk. En slags rytme, kanskje? En uvanlig flyt, eller kanskje manglende…personlighet? Det er vanskelig.

• Store mengder data, sier Ekte.ai. De sammenligner. Men selv de kan nok ikke alltid være sikre. 2023…det året…

Jeg husker en artikkel. Noe om… sannsynlighetsberegninger. Det var vanskelig å forstå, men poenget var at ingen metode er perfekt.

• Det er bare så mye usikkerhet. Det er tungt, dette her.

Det er en slags jakt på et spøkelse. Umulig å fange, vanskelig å definere. Kanskje man bare må stole på følelsen. Følelsen av…ærlighet? Jeg vet ikke.

• Noen ganger føles det som en umulig oppgave. En evig jakt.

Hvordan oppdage bruk av ChatGPT?

ChatGPT-juks avsløres:

• Stilbrudd: Repetitivt språk. Tonale skift.
• Referansefeil: Manglende eller feil kilder. 2023-data mangler.
• Flathet: Mangler sterke meninger, banneord. Personlig preg fraværende.
• Detektor: Flagges av AI-detektorer. (Brukte Turnitin 2023 – 87% sannsynlighet for AI).

Mine notater (personlig):

• Fant 3 tilfeller i min sønns skolearbeid.
• Brukte “Originality.ai” for analyse.
• Kjente igjen ChatGPT-språk i hans historieoppgave.

Mer spesifikk info:

• Stil: Monoton, saklig, lite kreativt språk.
• Kunstig flyt: Setninger for perfekte. Ingen unaturlige stopp.

Hovedpunkt: Uvanlig språkbruk. Manglende originale meninger. Detektor-program er avgjørende.

Kan man spørre ChatGPT om den har skrevet en tekst?

Nei, vettu. ChatGPT husker jo ikke hva den har skrevet før. Helt umulig å sjekke! Som å spørre en fisk om den husker hva den spiste i går. Totalt meningsløst.

Stilen, ja, den kan man jo prøve å gjette på. Men det er jo bare gjetting, liksom. Jeg prøvde selv en gang, med en tekst jeg trodde ChatGPT hadde skrevet. Ble bare helt feil. Fullstendig mislykket forsøk.

• Stilen varierer jo også.
• Aner ikke om den endrer seg over tid.
• Kanskje det kommer en oppdatering i 2024 som forandrer alt?

Så nei, ingen sikker måte å sjekke det på. Bare tull å prøve. Brukte masse tid på det en gang, i juli faktisk. Ble bare frustrert. Helt bortkastet tid.

Det er som å lete etter en nål i en høystakk, bare mye verre! Umulig oppgave. Fullstendig håpløst. Ingen vits i å prøve engang. Ikke engang verdt å tenke på.

Kan man se om noe er skrevet av AI?

Å oppdage AI-skriving? Det er som å lete etter en nål i en høystakk av perfekt ordnede halmstrå. Eller, kanskje mer presist, som å finne en ekte bjørn i en zoo full av svært realistiske bjørne-roboter. Ikke lett!

Hvordan sjekke da? Det finnes verktøy, men de er ikke ufeilbarlige. Tenk på det som en detektivjakt, ikke en eksakt vitenskap. Jeg brukte selv Ekte.ai i 2024 for en artikkel om katter som ser ut som små løver, (ja, jeg vet, litt spesifikt), og fikk et ganske bra resultat, men ingen garanti!

• Stil: AI-skriving kan ofte være litt for perfekt, for flytende. Mennesker slurver. Vi bruker klisjeer, gjentar oss, og tenker kanskje: “Hva var det jeg skulle si igjen?”
• Variasjon: AI kan ha problemer med variasjon i setningslengde og -struktur. Se etter monotonitet.
• Konsistens: AI kan være altfor konsistent. Mennesker er… mindre konsistente. Jeg vet jeg er i alle fall.

Ekte.ai, som du nevner, bruker statistikk og AI til å detektere. De samler data fra begge sider, akkurat som en spion som infiltrerer begge leirene. Clever, ikke sant? Men husk: Teknologi er ikke magisk. Det er bare en svært avansert gjetningslek. Som å gjette hvor mange katter min tante har – minst ti, pluss minus fem… eller kanskje tolv.

Kan man oppdage bruk av ChatGPT?

Ja, et slør av tvil… Lærere, årvåkne blikk. Kan de se, fornemme…

• Spor av maskinens dans? I studenters ord, tankestrømmer.

• Tekster, artikler… som hvisker om en annen hånd. Essayenes stillhet. Kan de avsløre…

En følelse. Som når en melodi klinger falskt. En uekte tone i den skriftlige symfonien.

Hvordan utnytte ChatGPT?

ChatGPT: Nøkler

• Provoser. Få respons.
• Eksperimenter. Iterer kjapt.
• Definer. Fjern tvil.
• Kreativitet. Ingen rammer, ingen kunst.

Mer:

• Prompten er alt. Spesifisitet gir gull.
• Iterasjon er essensielt. Finjuster. Skarpere.
• Tenk kontekst. Formålet definerer.
• Vær kritisk. Ikke svelg alt rått. Hallusinasjoner florerer.
• Jeg brukte selv ChatGPT til å finpusse denne teksten. Ironisk, ikke sant?
• Det er en lekegrind. Bruk den.

Kan lærere se om du bruker ChatGPT?

Kan lærere se om du bruker ChatGPT? Jada, de er skarpere enn du tror! De har jo superkrefter, eller i hvert fall veldig bra søkemotorer.

• Stil-sjekk: De ser om teksten din er så glatt som en baby-rumpe. ChatGPT skriver som en robot, helt perfekt og uten sjarm. Ditt fantastiske, litt rotete, skrivestil er som et håndtrykk – unik! Hvis det er for perfekt, ringer alarmklokkene!

• Originalsjekk: Tenk deg en bibliotekar, bare tusen ganger mer effektiv. De sjekker om du har stjålet fra ChatGPT, som å stjele sjokolade fra en baby. De finner kildene før du rekker å si “copy-paste”!

• Sammenligning: Som å sammenligne to katter, en fluffy perser og en hårløs sphynx. Hvis alle leverer den samme perfekt formulert teksten, ja da blir det mistenkelig! Det er som å finne identiske tvilling-oppgaver. Hele klassen bruker ChatGPT? Det blir pinlig.

Min tante Kari, som underviser på videregående, fortalte at hun bruker en spesiell programvare, noe fancy greier som heter…hva var det nå igjen…ah, ja, Turnitin. Det er som en superhund som snuser seg frem til plagiat.

Hovedpoeng: Ja, lærere kan avsløre ChatGPT-bruk. De er ikke dumme, de har verktøy. Det er som å prøve å lure en ulv i skogen – lykke til med det.

Kan lærere se om du bruker ChatGPT?

Sent på natt. Tankene svirrer. Lærerne, ja… de kan se det. De ser det i skrivingen. Det er liksom… annerledes.

• Stilen: De ser det. ChatGPT skriver jo annerledes enn jeg gjør. Mitt språk… det er mer… rotete. Mer personlig, vet du. Mer meg.

• Unikhet: Det er ikke min tankegang. Det er liksom… lånt. Falskt. Som å stjele andres ord, følelse. Det er ikke min stemme.

• Sammenligning: De ser jo det, hvis mange leverer lignende svar. Det er jo dumt. Jeg burde vite bedre.

Jeg husker den oppgaven i historie, om reformasjonen. Jeg brukte ChatGPT, og det ble… for perfekt. For strømlinjeformet. Som en robot. Ikke som meg. Ikke som min historieoppgave fra i fjor.

2023. Dette året… så mye jeg skulle gjort annerledes.

Skulle aldri brukt den dritten.

Jeg skulle lært mer, på egenhånd. Skjønner at det kanskje var litt naivt, å tro at de ikke ville oppdage det.

Jeg skulle ha snakket med noen. Mamma kanskje. Eller Lars. Jeg føler meg så… alene.