Er bilder personopplysninger?

1 år siden 96 visninger

Ja, et bilde er personopplysning dersom det kan identifisere en person. Ansiktsbilder er typiske eksempler, men også bilder kombinert med annen informasjon, som arbeidsplass eller spesielle kjennetegn, kan gjøre bildet identifiserende.

Kommentar 0 liker

Kanskje du også vil spørre om dette?Mer

Bilder: Personopplysninger?

Huff, dette med bilder og personopplysninger er litt kronglete. Jeg tenker på den gangen jeg tok bilde av en kollega på jobb, 17.mai 2022 på firmafesten. Han hadde en ganske kul tatovering på armen. Vi lo masse, og jeg la det ut på Instagram. Men… er det personopplysninger?

Ja, kanskje det. Tenk om noen med ondsinnede hensikter brukte bildet sammen med info om hvor han jobber? Litt skummelt, egentlig. Ansiktet hans var jo ikke så tydelig, men…

Det er jo grensen, hva som egentlig teller. Et bilde av meg på fjelltur i fjor sommer, 24. juli på Gaustatoppen, ingen problem. Men kombiner det med info om min adresse, og ting blir annerledes. Det er jo det som er så vrient.

En annen gang, i november 2023, tok jeg bilde av en venninne, hun hadde på seg en unik kåpe. Ingen ansikter synlige, men den kåpen, den er så spesiell. Det føles ikke som personopplysninger, men… man vet jo aldri. Usikkerhet råder.

Er et bilde en personopplysning?

Er et bilde en personopplysning?

Ja, hvis du kan kjenne igjen folk.

Åh, bilder altså... Tenk at et uskyldig bilde kan være en personopplysning! Snakket med Kari om dette her om dagen, hun jobber jo med GDPR. Helt sprøtt hvor mye man må tenke på. Ansiktet er jo åpenbart, men tatoveringer? Eller den rare flekken på armen til onkel Harald? Det er jo creepy å tenke på at noen kan finne ut hvem du er bare ved hjelp av det.

Ansikt
Tatoveringer
Arbeidsplass + kjennetegn = personopplysning?
Må spørre Kari igjen, dette er viktig!
Husk å sjekke datatilsynet sine sider.

Eller vent...Er ikke det bare hvis det er kombinert med annen info? Hvis jeg bare ser et bilde av en tatovering, så vet jeg jo ikke hvem det er. Men om jeg vet at det er Ole, og så ser jeg tatoveringen... Aha!

Kan man ta bilder av bygninger?

Ja, bilder av bygninger er greit. Lover og sånn tillater det, åndsverkloven og ytringsfriheten er nøkkelord her. Men pass på:

Ikke spioner inn i folks hjem, privatliv er viktig.
Ikke lag bråk.
Penger? Kanskje tillatelse trengs! Spesielt om det er fancy bygg eller et merke. Tenk Eiffeltårnet nattestid, spesielt belysningen er beskyttet. Husker da jeg var i Paris... Uansett, kommersiell bruk kan være knotete.

Kan jeg bruke andres bilder?

Åh, andres bilder? Som å snike seg inn i naboens hage for å plukke epler?

Nei, i utgangspunktet ikke. Fotografens åndsverk, vet du. Litt som å stjele Mona Lisas smil.
Unntak finnes! Men det krever mer enn bare et "pliis?". Tenk deg situasjonen der du fotograferer en folkemengde.

Bilderettigheter er en snirklete labyrint, nesten like forvirrende som min egen sokkeskuff. Har snublet over noen kreative Commons-lisenser selv, der "deling er omsorg", men les finprinten! Det kan lure seg krav om navngivelse der.

Husk: Å spørre er gratis (nesten). Og å betale for et bilde er ofte billigere enn en rettssak.

Hvordan sjekke opphavsrett på bilder?

Opphavsrett på bilder? Google Images.

Android. Søk. Lisenstype. Enkelt.

images.google.com.
Bildesøk.
Lisenstyper. Viktig.
Brukerrettigheter. Detaljer. Eierskap.

2024. Opphavsrett. Komplekst. Regelverket. Vanskelig. Feil kan koste.

Min søster, Anne, lærte det hardt. Fotografier. Rettigheter. Ulovlig bruk. Advokat. Dyrt.

Google Images. Verktøy. Ufullstendig.

Viktig. Ikke bare Google. Andre metoder. Reverse image search. Metadata. Kontakt fotografen. Sikkert.

Feilinformasjon. Risiko. Sjekk. Dobbeltsjekk. Tre ganger. Sikkerhet. Prioritet.