Hva er vilkårene for erstatningsplikt?

8 måneder siden 38 visninger

Erstatningsplikt forutsetter oppfyllelse av tre vilkår: Ansvarsgrunnlag: Uaktsomhet, forsett eller objektivt ansvar. Økonomisk tap: Dokumentert skade, f.eks. økonomisk tap eller personskade. Årsakssammenheng: Direkte link mellom handling/unnlatelse og tapet. Manglende oppfyllelse av ett eller flere vilkår utelukker erstatningsplikt.

Kommentar 0 liker

Kanskje du også vil spørre om dette?Mer

Erstatningsplikt – hvilke vilkår?

Huff, erstatningsplikt, det der er litt vrient. Jeg husker jeg kjørte på en sykkel i Oslo 17.mai 2022. Helt forferdelig. Syklisten fikk seg en skikkelig smell.

Å, ja, for å få erstatning må det jo være en grunn, vet du. Noe ansvarlig. Jeg fikk en bot for fartsovertredelse, men jeg måtte jo betale det selv da. Dyrt, 3500 kr. Ingen snakk om erstatning der.

Så må det være et tap, selvfølgelig. Ikke bare en liten ripe på lakken. Syklisten krevde jo en masse penger. Jeg var helt i sjokk. Skjønte lite.

Og så må det jo være en kobling mellom det jeg gjorde og skaden. Akkurat det var jo klart, liksom. Kjøring og sykkel og... ja.

Lovverket og alt det der, jeg vet ikke helt. Det er mye mer komplisert enn jeg trodde. Jeg var helt grønn. Advokaten forklarte, men det var så mye jurist-språk. Helt ør i hodet.

Når er man erstatningspliktig?

Erstatningspliktig? Huff, vanskelig det der. Må huske på de tre tingene: ansvar, årsak, tap. 2023, viktig å huske årstallet.

Ansvar: Noen må ha gjort noe galt. Som den naboen, han med den enorme hunden. Den spiste opp halve hagen min i juni! Helt forferdelig. Måtte kjøpe masse nye planter. Koster penger! Dyrt!
Årsakssammenheng: Hunden hans, ødelagt hage. Rett fram. Ingen tvil. Blir lettere å kreve erstatning da. Tenk om hunden hadde spist opp postkassa til naboen også! Da ville det bli mer komplisert.
Økonomisk tap: Regninger fra hagesenteret. Har kvitteringene. 12 000 kroner. Masse penger! Skulle vært på ferie med dem. Skulle til Hellas! Så sint!

Full erstatning, ja. Men hva med den lille rosebusken? Den var gammel. Familiearv! Uerstattelig! Kan man kreve erstatning for følelser?

Hva om naboen sier han ikke visste at hunden kunne ødelegge hagen? Kan han slippe unna da? Urettferdig!

Nei, vent. Det var jo gjerdet også. Han skulle fikse det. Ikke gjort det enda. Mer kostnader. Dette blir en lang prosess. Håper jeg får pengene. Trenger de pengene til en ny hage. Og kanskje en tur til Italia neste år?

Må finne noen som kan hjelpe meg med dette. Advokat kanskje?

Lista over utgifter:

Hageplanter: 12 000,-
Gjerdereparasjon (estimert): 5000,-

Hovedpoeng: For å kreve erstatning trengs ansvar, årsakssammenheng og økonomisk tap. Full erstatning er hovedregelen.

Hvilke betingelser må være oppfylt for at det skal foreligge et erstatningsrettslig ansvar?

Spørsmål: Hvilke betingelser må være oppfylt for at det skal foreligge et erstatningsrettslig ansvar?

Svar:

Skade, årsakssammenheng, uaktsomhet. Bortfall: samtykke, egen skyld. Lovens rammer.

Og den gangen, da... Åh herregud. Det var på Roskilde, 2012 tror jeg, kanskje 2013? Husker ikke helt. Var der med Anne og Petter. Petter, han var jo alltid litt for gira. Vi sto ved Orange Scene, midt i folkemengden under en konsert – jeg tror det var The Cure. Eller var det Blur? Uansett.

Stemningen var elektrisk. Svette, øl, glede.
Petter mistet balansen. Han snublet, dyttet borti meg, og jeg igjen... Jeg deiset rett inn i en fyr med en diger øl.
Øl overalt! Fyrte ble rasende. "Hva faen!" ropte han.

Jeg prøvde å unnskylde meg, men han var ikke interessert. Kjefta og smelte. Anne prøvde å roe ned situasjonen, men det var vanskelig. Jeg følte meg som en komplett idiot. Etterpå var jeg helt skjelven. Anne sa det ikke var min feil, Petter hadde jo skylda, men jeg følte meg ansvarlig likevel.

Jeg husker spesielt lukta av gjæret øl og følelsen av at alle stirret på meg. Det var ikke moro. Siden den gang har jeg alltid vært ekstra forsiktig i folkemengder. Det var en dyr lærepenge, selv om jeg slapp unna med skrekken.

Petter ga seg etterhvert.
Fyren fikk en ny øl av Anne.
Jeg fikk dårlig samvittighet.

Tenker på det fortsatt av og til. Dumme, dumme Petter! Neida, joda... Litt.

Hvilken betingelse må være oppfylt for at noen skal komme i ansvar?

Hovedpoeng: Ansvar krever skade, tap og skyld.

For å sitte med et ansvar, enten det er lovfestet eller ikke, må det være en skade. Denne skaden må være beskyttet av erstatningsretten, og det må ha resultert i et økonomisk tap. Dette er helt essensielt. Tenk på det som en slags treenighet: skade, tap, skyld. Uten én av disse brikkene faller hele konstruksjonen.

Skade: Skaden må være reell og ikke bare en bagatell. Som da jeg sølte kaffe på den nye MacBooken min i 2023 – det var en reell skade!
Økonomisk tap: Det er ikke nok med en skade; det må være et økonomisk tap. Reparasjonen av MacBooken kostet meg 5000 kroner. Klart økonomisk tap! Det er ikke alltid like lett å definere dette økonomiske tapet.
Ansvarsgrunnlag (Skyld): Dette er nøkkelpunktet. Noen må kunne holdes ansvarlig for skaden. Uaktsomhet, forsett, eller brudd på lovbestemmelser. Dette er avgjørende. Tenk på det som en kausal kjede. Hvem startet det hele?

Det er kanskje litt mer nyansert enn som så, men essensen er der.

Utvidelse:

Lovfestet ansvar: Her er reglene tydelig nedfelt i lovverket. F.eks. produktansvarsloven. Mer ryddig.
Ulovfestet ansvar: Her baserer man seg på rettspraksis og alminnelige rettsprinsipper. Dette kan bli litt mer fuzzy. Tenk den usikre følelsen av å navigere en ukjent by.
Eksempler på ansvarsgrunnlag:
- Uaktsomhet: Gjorde du alt du kunne for å unngå skaden? En feilvurdering?
- Forsett: Handlet du bevisst og med hensikt for å skade noen? Ikke noe hyggelig tanke.
- Brudd på lov: Har du brutt en lov som resulterte i skaden? En klar sak.

Merk: Dette er en forenklet beskrivelse. Rettslig ansvar er komplekst, og det finnes mange unntak og nyanser. Dette er kun min forståelse, basert på det jeg har lært. Årsaken til at denne beskrivelsen er litt usammenhengende, skyldes at jeg skriver på telefon.